«Дистанцирование»
психиатров от других медико-социальных
учреждений и врачей в частности, на конкретно взятой территории (обо всех
психиатрах делать аналогичный вывод не
могу) поражает своими масштабами (плотностью проявления данного феномена на
единицу «площадь-пациент») и делает данное явление достойным упоминания (критического освещения
с оттенком гнева). У меня создается такое впечатление, что психиатры – это «священные
ду’хи», которые по величайшей просьбе вызываемого их лица (невролога, терапевта
и др.) материализуются для кратковременного общения с пациентом у него на дому
или же в своей «поднебесной» (прим. автора – «ПНД»), чтобы оставить
материально выраженное «заключение» (диагноз на листке бумаги) для МСЭ (медико-социальной экспертизы), либо, чтобы
пообщавшись с пациентом порекомендовать ему тот или иной «священный» препарат (прим. автора – «нейролептик»), не
поставив в известность относительно сделанного назначения (не то что в
письменной форме, но даже и устно) участкового терапевта или невролога, наблюдающего
за пациентом, и не поинтересовавшись, а возможно ли применение того или
иного психотропного препарата у конкретного пациента, ... и чтобы затем незаметно
для окружающих дематериализоваться, поскорее покинув этот суетный бренный
материальный мир, населенный психически больными людьми, и недостойными их внимания
и священного знания здоровыми врачами, обладающими примитивным несовершенным
«знанием». Работая неврологом достаточно давно в учреждении, где нет штатного
психиатра, к большому сожалению, не разу не удалось мне увидеть этого «редкого»
специалиста материализованным за рабочим процессом или после рабочего процесса,
к примеру, чтобы обсудить с ним выставленный им диагноз, его корректность при
условии имеющейся у пациента терапевтической и/или неврологической патологии («качественно-образованные неврологи»,
как известно, тоже «не пальцем деланные» и
имеют базовые знания по психиатрии) а также, чтобы обсудить назначенную пациенту
терапию и сделать возможные (если необходимо во благо пациента) коррективы в
ней, с учетом все той же имеющейся у пациента терапевтической и/или
неврологической патологии. Ни в коем случае, я не умаляю профессионализм
психиатров, но иногда с их стороны было бы не плохо и проявлять чувство единения
(научно-практического) с врачами других специальностей в отдельно взятом
небольшом регионе (докуда речи «главных психиатров», сидящих высоко и далеко в
центральных административных регионах нашей необъятной страны, об интеграции психиатрии
с остальными медицинскими специальностями в рамках «психосоматического
направления» видимо просто не доходят, их звуковая волна, несущая речевой императив,
гасится в лесах и полях, окружающих наш далекий уездный город N). И получается, что каждый врач-специалист лечит
«свою» болезнь, «разрывая пациента» на отдельные материально-духовные сущности, тем самым,
очень часто, причиняя пациенту дополнительное выраженное страдание (за счет
несовместимого несогласованного назначения препаратов, их побочных эффектов и
т.д.). Как правило, пациенты, требующие консультации врача-психиатра, по
назначению невролога (или терапевта) имеют выраженную неврологическую и/или соматическую
патологию, которая обязывает каждого из участников клинико-диагностического и
лечебного процесса очень внимательно относиться к сопутствующей имеющейся у
пациента (коморбидной или преморбидной) патологии и принимать окончательное
решение с учетом еще одного «врачебного акта» - «совместное обсуждение»
конкретного клинического случая («совещательно-коллегиальный процесс»), что
оградит пациентов с указанной выше
патологией от неоправданной в ряде случаев агрессивной нейролептической
терапии, которая «одно лечит, а другое калечит», по крайней мере, даже если она
(терапия нейролептиками) и необходима, то «совещательно-коллегиальный процесс»
позволит выбрать наиболее безопасный для конкретного пациента препарат из
указанного класса препаратов и подобрать оптимальную для конкретного пациента дозу.
Очень часто сталкиваюсь с такой ситуацией, [консультируя пациентов на дому по просьбе
терапевтов или родственников пациента], когда последний имеет экстрапирамидную
патологию (к примеру, болезнь Паркинсона или «симптоматический паркинсонизм»),
которая не приемлет назначения нейролептиков, поскольку указанные препараты,
как правило, значительно утяжеляют проявления «паркинсонизма» делая его тяжело
курируемым заболеванием для невролога. Но даже если и возникает необходимость в
назначении нейролептиков у пациентов
данной категории, то в неврологии существуют четкие рекомендации по выбору того или иного
нейролептика. Психиатры же назначают нейролептики по своему уразумению, в
результате чего уже при посещении мной пациента (с «паркинсонизмом») на дому я
вижу его в состоянии декомпенсации или акинетического криза или с (выраженной)
дискинезией. Необходим заканчивать этот терапевтический «беспредел» в
отдельных, отдаленных регионах нашей страны и доводить рекомендованную интеграцию
психиатрии с другими клиническими дисциплинами (терапия, кардиология, неврология и
др.) до финального ее завершения, причем, не формально, на бумаге (приказы,
инструкции, рекомендательные письма), как это у нас часто происходит со многими
благими начинаниями («законы написаны, но не выполнены» - реальность
российского бытия), а реально в ее (интеграции) практическом применении. Если я не прав, то готов извиниться перед каждым психиатром,
но видимо мое сообщение повиснет в пустоте и не вызовет ни одного критического
замечания (резонанса), а жаль, поскольку в сложившейся ситуации даже
конструктивный спор – полезен, поскольку хотя бы заставит задуматься над проблемой,
что есть первый шаг к ее преодолению. Ваш, покорный слуга, laesus_de_liro.
Комментариев нет:
Отправить комментарий