Здравствуйте, кто заходит ко мне хотябы один раз в месяц почитать мои бредни! Но у меня, у выжившего из ума невролога средних лет, возник вопрос в отношении оформления неврологического осмотра пациента. Допустим такая ситуация: средне статистический невролог, без особых заслуг, должностей и званий (не путать с - без особых заслуг, должностей и знаний ), но хорошо закончивший все ступени неврологического образования и продолжающий ежедневно повышать уровень своих знаний по общемедицинским вопросам и по неврологии в частности, осматривает пациента, очень подробно его осматривает, соблюдая все академические неврологические требования, даже корнеальный и анальный рефлексы проверил, и не находит ни какой патологии со стороны нервной системы; пациент как только что вышедший с конвейера и отрегулированный, смазанный часовой механизм: нервная система функционирует как «тик-так», как атомные часы - не придерешься. И пишет в заключении: «Неврологический статус без патологии (в т.ч. после мануального тестирования - патологической вертебральной и вертеброгенной симптоматики не выявлено)». Можно допускать такую роскошь среднестатистическому неврологу, а не главному неврологу города или области, которые только «позволяют» себе написать диагноз и рекомендации по обследованию и/или лечению. Я предвижу ответ: «А пропиз…он не боишься получить от начальства» (извините за полускрыто-явную грубость-нецензурщину, но иначе руководящую и воспитательную работу некоторых [большинства] фрустрированных начальствующих особ я назвать не могу). Вот в том то и дело, что не боюсь, дядя я уже большой, еще в детском саду, в школе, да что там в школе, в ВС РФ к «воспитательным строгим беседам выработали иммунитет». Но на душе как-то неприятно, ведь формально то среднестатистический невролог прав! … или не прав? Я убежден что прав, на все 200% прав. Если средне статистический невролог подробно опишет все нормальные проявления функционирования нервной системы (ответы-реакции на осмотр-тестирование неврологом), то от этого никому легче не будет, только лишняя трата времени на ознакомление с написанным и лишняя трата бумаги и чернил. Истинное мастерство невролога проявляется в его способности оформить неврологический осмотр пациента, который имеет неврологическую патологию, причем сделать это так профессионально, что текст неврологического осмотра будет понятен как терапевту, и не стыдно его будет показать неврологу (хоть главному). Описание имеющихся у пациента отклонений в неврологическом статусе, то, что выходит за рамки нормы – вот истинная потребность в развернутом изложении,. Бывает, читаешь текст неврологического осмотра, написанный каким-нибудь неврологом, пациента с явно (резко) выраженной неврологической патологией и ничего толком понять не можешь – каша, сумбур, беспорядок в изложении, которые не позволяют увидеть (внутренним ментальным зрением) общую картину (суть) проблемы пациента, а соответственно без повторного непосредственного осмотра самого пациента (только лишь на основании заочного ознакомления с сумбурным неврологическим статусом по описанию, как иногда требуется) невозможно сделать какие либо выводы относительно имеющейся у него патологии. Я за то, что бы неврологов (да и вообще, любого медицинского работника) больше учили «филологии, логике, риторике и др.». Конечно же, есть люди, которым ясно излагать свои мысли не дано с рождения, но воспитывать и тренировать этот навык необходимо ежедневно. Вот, я и думаю, среднестатистический невролог, поймет меня мой начальник или проверяющий невролог из городской или областной комиссии, не вставят они мне дружно пропиз…он (еще раз извините за грубость-нецензурщину). Единственно в чем очень большая закавыка (бог с ними, с проверяющими неврологами, они «свои», пошумят, потопают ногами, снимут «%» с зарплаты и уйдут восвояси». Пока возможность писать и заключать «общо» - «неврологический статус без патологии» - не будет утвержден на уровне министерства здравоохранения, а также главным неврологом всея Руси - могут возникать сложности при возникновении судебных тяжб, которые затевают некоторые пациенты, при осмотре беременных и «другого пограничного, находящегося в группе риска контингента», где подробно описанный неврологический статус у судебных медиков, адвокатов, прокуроров и судей ассоциируется с истинным положением вещей, а именно: с подробным осмотром пациента, внимательным отношением к нему в момент осмотра, и т.д. и т.п., понимая, но делая вид непонимания, что это формализм и невролог часто идет по пути гипертрофированной нормы и «нормализации неврологического статуса», который явно не соответствует объему реального проведенного в прошлом осмотра (а что лукавить, такова правда жизни). Так, что, Уважаемые «большие люди», давайте закончим «страдать ерундой», формализмом и позволим работать неврологам не только на амбулаторную карту (или историю болезни), а на благо пациента, затрачивая меньше драгоценного времени не на описание нормы в неврологическом и вертебральном статусе пациента. Могут возразить: «Повсеместная компьютеризация решает эту проблему и с помощью нее можно готовую норму-статус, набранный на компьютере и заранее распечатываемый по требованию, лепить направо и налево во все медицинские документы (с подписью проводившего исследование)». Возможно это выход из сложившейся ситуации. Но мое скромное мнение, что короткая запись, сделанная лично рукой невролога, проводившего клинико-неврологическое и мануальное тестирование в виде: «Неврологический статус без патологии, патологической (или актуальной) вертебральной и вертеброгенной патологии не явленно» стоит намного больше, чем отшлифованный лист с нормальным неврологическим статусом, набранным и копируемым на компьютере по требованию невролога. И, честно говоря, для большинства неврологов такая роскошь как «компьютеризация» не всегда доступна. Ваш покорный слуга, laesus_de_liro.
Комментариев нет:
Отправить комментарий