Свое личное отношение к лечению неврологом боли в спине в рамках различных нозологий составляющих группу «дорсопатии» я давно прокричал на весь рунет. Если кто не слышал, прокричу еще раз: недопустимая оплошность государства (да что там оплошность – преступление с его стороны, точнее минздрава в его лице), допустившего неврологов без соответствующей подготовки к вертеброневрологии, требующей специальных знаний и навыков (к примеру, по ортопедии, мануальная терапия и др.). Вот и маются пациенты в большинстве поликлиник и стационаров от «обезображивающей их жизнь боли в спине» - месяцами и годами (о финансовой стороне данной проблемы для государства в целом и работодателей в частности я промолчу). Но более в данном сообщении я раздражаться по этому поводу не буду – устал, да и кому нравится слушать в сотый раз чужое, но по известному поводу негодование. Я всегда знал, что жизнь это не процесс беспрерывного получения того что ты желаешь, в том числе и не состояние постоянного удовольствия, эйфории, но что в жизни, а точнее в ее частях все на столько туго и не по размеру закручено, скручено, приляпано, забито, запихано, примазано, заложено и т.д. делающей ее, как, оказывается, и положено, трудной, порой невыносимой, выжимающей из человека его последние возможности жить полноценной жизнью, без неврозов, носовых кровотечений и ночных слез в подушку - я стал понимать только последние, примерно 5 – 7 лет, особенно чутко – последние 3-4 года. В указанный период меня стало ужасно раздражать (хоть я и понимаю, что мое раздражение – это моя проблема, но все таки я с ней с Вами поделюсь) такое отношение к неврологии, которое можно выразить не иначе, как «это не наше, Вам необходимо обратиться к неврологу (а если при этом еще и присутствует боль, то точно путь проложен, протоптан и выложен гранитными плитами, указывающими только направление к неврологу). Ладно врачи других специальностей «тупо» не знают границы «неврологии» и посылают на лечение к неврологу пациентов с ревматическими, психическими, ортопедическими, отоларингологическими и т.д. заболеваниями, но и сами неврологи порой тоже, имея дефекты в образовании (в виде огромных черных дыр), лечат то, сами не зная что, но убеждая себя в том, что лечат именно неврологическое заболевание … все умолкаю и в отношении этой проблемы, а то случится психовегетативный криз! Эмоции в сторону, теперь по делу! Позвольте, я Вам, уважаемые доктора, особенно неврологи, раскрою одну тайну (которая вовсе и не является тайной для большинства руководящих и наукоемких элементов на вершине пирамиды удержания государственных институтов в ежовых рукавицах): оказывается, существует область клинической медицины - гериатрия, изучающая болезни людей пожилого и старческого возраста, разрабатывающая методы их лечения и профилактики с целью сохранения физического и психического здоровья человека до глубокой старости (при этом необходим также знать и помнить, что гериатрия является клиническим разделом геронтологии). Сами посудите как несправедливо поступили с пожилыми (56/61-74 года) и старыми (75-90 лет) людьми [раз я невролог, то буду рассуждать] в отношении неврологии. Существует «детская неврология» и что бы стать детским неврологом необходимо проходить отдельное обучение, специализацию и т.д., и существует «просто» неврология, т.е. «неврология» которая заключает в себе (аж трещит по швам) как заболевания нервной системы юношеского периода и зрелого возраста, так и как заболевания нервной системы пожилого и старческого возраста. При этом в план обучения «невролога» входит ущербный курс (цикл) по «детской неврологии», а курса по неврологии в рамках гериатрии нет. Спросите большинство неврологов: «какие изменения в нервной системы происходят при старении в рамках нормы» - 99% вряд ли ответят; более чем уверен, что в относительном большинстве случаев признаки нормального старения большинством неврологов обозначаются «патологией», приписывая ей тот или иной нозологический ярлык, к примеру, «Дисциркуляторная энцефалопатия», или не разобравшись во всех нюансах «бытия пожилого/старого» человека» быстренько приляпывают ему какую-нибудь «экстрапирамидную патологию» или «начинающееся безумие» и т.д. и т.п. Это безобразие! (здесь я кричу). Необходимо кардинально менять политику и план медицинского образования (в том числе и по специальности «неврология»). Продолжительность жизни в среднем увеличивается, население всего Земного Шара стареет, процент пожилых и старых людей в обществе увеличивается, особенно в тех странах, где имеется демографический кризис в виде низкой рождаемости и/или высокой детской смертности. Неврологи, да Вы проанализируйте (статистически) свою работу – почти что половина ваших пациентов это пожилые и старые люди, а собственно про старение и старость мы ничего не знаем, кроме того, что в этот период у человека обязательно имеет место одно из двух или оба состояния одновременно: полиморбидность и/или тезаурисмозы. Пожилой и старый человек в рамках диагностики и терапии требует к себе не менее трепетного и бережного отношения, чем новорожденный, младенец или ребенок в детском или в школьном возрасте. Как и у детей, у пожилых имеются свои особенности протекания различных болезней, функционирования органов и систем, что отражается в переносимости лекарственных средств и других лечебных манипуляций. И еще раз подчеркну, что (как и любому врачу) неврологу необходимо хорошо знать основы «гериатрии» (и геронтологии), что бы не лечить у пациента «старость» и «естественную недостаточность в функционировании различных органов и систем». Невролог, который на выпускном экзамене (квалификационном тестировании) не может четко разграничивать «возрастную норму старения» от патологии, которая может развиться у пожилого и старого человека, и которая имеет некоторые общие (схожие) черты с нормальным старением на начальных этапах своего развития – не должен допускаться к практике, поскольку врач, как известно в первую очередь должен уметь не навредить, а мы, большинство недоученных неврологов (каюсь и я в некоторых вопросах так и остался туповат) своими глобальными стратегиями диагностики и терапии «по-полной» приносим непоправимый вред пожилым и старым пациентам. Таким образом, моя позиция заключается в следующем, в рамках 6-ти летнего образования в медицинском ВУЗе (а затем при обучении в интернатуре или клинической ординатуре, независимо от специальности) при изучении параклинических и, тем более, клинических дисциплин должно выделяться достаточно большое количество часов на темы, посвященные аспектам геронтологии (в частности гериатрии) при изучении указанных выше дисциплин. Несмотря на то, что существует специализация по гериатрии, базовые знания по ней должны входить в план обучения любого специалиста в медицине. Уважаемые коллеги-неврологи, присоединяетесь ко мне, к моему стремлению, и желаемая теория станет необходимой практикой, без которой ни один врач не сможет помыслить свою (!) профессиональную деятельность. Давайте лечить не старость, а болезни у старого человека. Ваш покорный слуга, laesus_de_liro.
Комментариев нет:
Отправить комментарий